Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies.
Más información


DIAS ONLINE

viernes, 23 de diciembre de 2011

FELICES FIESTAS Y FELIZ 2012***

Dar tiempo a que se cargue LA PAGINA y el sonido, centraliza-la y movete en la ventanita para verla, y si quieres verla entera, pues tiene a Merlin hablando anda solo con Internet Explorer a :http://notismiel.webcindario.com/FELICIDADESYBUEN2012.htm .. gracias picamiel








































fin de pàgina

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Vila-Manzano (con la cola hecha), bien cerca del oficialismo


En los últimos años, Daniel Vila y el ex ministro menemista José Luis Manzano pasaron de la activa oposición a la ley de medios que habían ejercido durante el debate parlamentario de esa norma a impulsar una creciente cercanía al oficialismo en la línea editorial de sus medios periodísticos. Ambos empresarios visitan con periodicidad a funcionarios la Casa Rosada.

Esta sociedad es dueña del 47,5% del Multimedios América, que a su vez posee el 85% del canal de aire América TV, el canal de cable América 24 y Junín TV.

En Multimedios América, Vila y Manzano están asociados con el diputado del peronismo disidente Francisco de Narváez, que ayer se diferenció sensiblemente de sus socios, y criticó duramente el operativo en Cablevisión: "Estamos ante una actitud lamentable, que no apunta sólo a un grupo de medios, sino que amenaza a todos los ámbitos de expresión que no lleven el discurso oficial".

En tanto, el Grupo Uno centraliza las empresas de Vila-Manzano en el interior del país: Supercanal (proveedor de televisión por cable), Canal 7 de Mendoza, Canal 6 de San Rafael y 13 señales de radio. Esa cantidad de emisoras en manos de una sola empresa fue prohibida por la nueva ley de medios, que fija un tope de 10 licencias de radio y TV. El grupo también es propietario de los diarios Uno de Santa Fe, Uno de Paraná, Uno de Mendoza; La Mañana, de Córdoba, y La Capital, de Rosario, entre otros medios.

En el último año, el Grupo Uno logró un importante aumento en la pauta de publicidad del gobierno nacional. Hasta octubre pasado, las empresas de Vila y Manzano captaron avisos por 16,6 millones de pesos, ocho veces más que en el mismo período de 2010.

En los últimos tiempos, varió de manera sensible la posición de los accionistas ante el gobierno nacional. En 2009, Daniel Vila hizo varios discursos televisados por sus canales en los que exponía duros argumentos sobre la ley de medios audiovisuales. Y llegó a escribir en sus diarios: "Hoy van por Clarín, mañana irán por los Pérez, y pasado mañana vendrán por Uno Medios". Llegó a comparar la decisión del Congreso con el golpe de Estado de 1976. De hecho, consiguió en la Justicia una medida que la exime de acatar el artículo 161, que obliga a desinvertir a los multimedios.

Su socio, Manzano, tuvo una larga trayectoria en el peronismo desde el regreso de la democracia. Fue designado presidente del bloque del PJ en 1983 y tuvo su época de mayor exposición pública en los 90, cuando Menem lo nombró ministro del Interior. Dejó el cargo después del atentado contra la Embajada de Israel y se alejó de la política activa, en medio de denuncias por su actuación.

Actualmente mantiene una fluida relación con el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina hijo ( el de cara de trolo)
diversas fuentes.

martes, 13 de diciembre de 2011

Diciembre 2001: Cuando lo extraordinario se hizo cotidiano



Los días de finales del 2001 y sus estribaciones posteriores clausuraron un cuarto de siglo interminable, en que el terrorismo de Estado primero, el chantaje inflacionario y la demonización del Estado después colocaran al mercado y al dinero como la medida de valor de todos los valores. Algo muy profundo se quebró entonces.

Los ciudadanos que bajo la fase neoliberal del capital se habían refugiado en el individualismo y el consumo, en sus problemáticas personales y en sus avatares cotidianos. Que prisioneros de la rutinarización de sus vidas, de sus gestos y de sus actos parecían vivir en una suerte de presente permanente con independencia de todo pasado y de la experiencia social que hay en ellos, rompieron de pronto con su cotidianeidad y sus rutinas y recuperaron el centro de la escena política.

Excepcionalidad del momento

Quiénes fuimos protagonistas y testigos directos vivimos entonces jornadas excepcionales, en que los acontecimientos se sucedían con esa vertiginosidad que es propia de las grandes crisis y de esos momentos inigualables que quedan grabados a fuego en la historia.

En la década de los ‘90 la reestructuración del capital forzó cambios estructurales profundos: apertura de la economía; inserción internacional subordinada; desregulación de los mercados; reforma del Estado; desindustrialización, hegemonía financiera. Dejaron como saldo relaciones sociales y culturales desfavorables para el mundo del trabajo y los sectores populares –desocupación creciente, caída estructural de los salarios, altos niveles de pobreza e indigencia, xenofobia, individualismo, sexismo- así como el no reconocimiento de derechos a las minorías sexuales y otras diferencias identitarias.

La lógica de aquel modelo implicaba la acumulación de capitales bajo un mecanismo de valorización financiera que generaba continuos excedentes de capital que se expatriaban al extranjero, como contrapartida requería el permanente acceso al mercado internacional de capitales, con lo que se generó un continuo endeudamiento público que imposibilitaba cualquier intento de políticas estatales activas.
La excepcionalidad entonces estuvo dada tanto por la profundidad de la crisis, que se desenvolvió por los surcos que ella misma trazó: de la recesión a la depresión y a la improvisación económica -de 1998 al 2002 el PBI cayó un 19 por ciento y la inversión se desplomó un 60- como por sus alcances -económicos/sociales/políticos- y la reacción social y sus interrelaciones con la situación mundial -movimiento antiglobalización en Seattle (1999) o en Barcelona (2002), pasando por numerosas escalas intermedias y los Foros Social Mundiales de Porto Alegre-.

Acción directa

Por primera vez en nuestra historia un gobierno elegido democráticamente no fue derrocado por un golpe de Estado sino por la acción directa de las masas populares. A la par que se reivindicó la soberanía popular se puso en práctica concreta la revocabilidad del mandato, luego se expulsó a un nuevo gobierno, sólo duró días, que podría tener la legalidad formal del régimen –elegido en una Asamblea Legislativa amañada y controlada por el Partido Justicialista- pero que carecía de total legitimidad.

Las masas en movimiento pasaron por sobre las organizaciones sociales y políticas que decían representarlas, desafiaron a un Estado que se mostró impotente para disciplinarlas, no obstante el alto costo en vidas humanas que se cobró. Tamaña represión -35 muertos, 439 heridos, 3273 detenidos, que aún esperan justicia- solo pudo ser llevada a cabo sobre la base de un acuerdo político de los grandes partidos del sistema y estuvo destinada a impedir que en nuevas embestidas la gente ingresara por la fuerza en la Casa de Gobierno con las consecuencias políticas potenciales.

Los acontecimientos del 19, 20 y 28 de aquel diciembre por su masividad y decisión desplegada en los enfrentamientos contra el régimen y sus instituciones, por la potencialidad social puesta en evidencia, mostraron características inéditas. En sus inicios se trató de un profundo ejercicio de resistencia, incluida la violencia colectiva, pero en su desarrollo concluyó cuestionando el poder de mando y orden del Estado.

Laboratorio social

Argentina se transformó entonces en un verdadero laboratorio de experiencias sociales: movimientos de desocupados y emprendimientos productivos; asambleas populares de debate y deliberación; recuperación de espacios públicos; empresas recuperadas por la gestión obrera, experiencias todas que de conjunto mostraron madurez para tomar la resolución de los problemas en manos propias y autoorganización / autogestión como formas concretas de agruparse, tomar decisiones y gestionar.

La dinámica que el movimiento social impuso, sea por su prolongación en el tiempo, por su extensión geográfica, por los sujetos sociales involucrados y por las formas y contenidos del debate y organización, no tenía precedentes en el país y tal vez tampoco en otras geografías. El desencadenante no fue otro que la combinación de hartazgo por el agobio económico y desconfianza en los partidos e instituciones del régimen.

Cuando los desocupados organizados en piquetes ejercían el control obrero cortando rutas y accesos vulneraban ese principio constitucional que dice que está garantizada la libre circulación de personas y mercancías por todo el territorio nacional. Cuando los trabajadores presos del temor a la desocupación y la miseria ocupaban las fábricas que los patrones abandonaban, resistían los desalojos y finalmente las ponían a producir vulneraban el artículo de la constitución que garantiza la propiedad privada de los medios de producción y cambio. Cuando la asambleas barriales, ocupaban los espacios públicos y discutían los grandes problemas nacionales cuestionaban el principio constitucional que dice que el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes. La Constitución Nacional determina que la democracia electoral es la forma de gobierno y que los partidos son sus instrumentos fundamentales, la gente en las calles rechazaba a los partidos y sus personeros.

Una crisis del régimen estaba instalada en esos días.

¿Qué sujeto?

Sin duda que las clases y su experiencia histórica han estado presentes en aquel movimiento, pero este no se identificó a priori con ninguna de ellas. Una suerte de corte transversal atravesó clases y fracciones. Se trató de un conjunto social heterogéneo de trabajadores ocupados y desocupados, excluidos, pequeños ahorristas, sectores medios empobrecidos, pequeños comerciantes. Con un rasgo particular que es necesario subrayar: fuerte protagonismo de mujeres y jóvenes.

Es un dato que la clase obrera como tal estuvo ausente. La actitud claudicante de las tres centrales obreras –CGT, CTA, MTA- la privó de una expresión organizada, los trabajadores participaron así diseminados y desdibujados en un movimiento general mucho más amplio que parecía querer anunciar la constitución de un sujeto social complejo, contradictorio, con expresiones políticas e intereses muy variados, que se constituiría en la acción y que se iría redefiniendo en la práctica concreta.

La política no soporta el vacío

El poder instituido históricamente parecía derrumbarse en esos días y un nuevo poder instituyente parecía alumbrarse. Sin embargo la anunciada crisis del régimen institucional de dominación no llegó a consumarse en plenitud, los trabajadores y el conjunto de las clases subalternas no estaban en condiciones de disputar esa vacancia de poder.

La acción directa e independiente de las masas mostró formas de la democracia directa y afirmo el ejercicio de la soberanía popular rompiendo con las prácticas delegativas. Se avanzó con conocimiento de lo que no se quería, de lo que se rechazaba e impugnaba, pero sin la conciencia de lo que efectivamente se deseaba. La maduración colectiva sacó conclusiones, encontró las formas y logró imponer la revocabilidad del mandato presidencial, pero esta conclusión resultó inconclusa. No alcanzó para definir un objetivo superador, ni construir los medios para imponerlo (su propio mandato).

La consigna más popular “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo” encerraba en sí misma esa tensión. Para quienes la interpretaban literalmente no daba salida alguna a la crisis de representatividad y legitimidad que corroía el sistema, para otros por el contrario ese vacío encerraba toda su potencialidad, porque el futuro había que construirlo. Un graffiti escrito en una pared de la Ciudad de los Buenos Aires trataba de darle sentido: “Que venga lo que nunca ha sido”. Sin embargo la política no soporta el vacío, lo que nunca había sido no alcanzó a serlo. Esa vacancia fue ocupada por los propios cuestionados que fueron quienes se reunieron en la asamblea parlamentaria para resolver la sucesión presidencial.

Reconstitución del régimen

Diez años después el ciclo iniciado en 2001 se ha cerrado. Si dialécticamente reformulaba la ecuación ruptura con / reintegración en el sistema de dominación, es claro que triunfó este último término.

Ante la ausencia de alternativas políticas concretas la burguesía logró reponer la autoridad del Estado y el funcionamiento de sus instituciones. Los asesinatos de Kostecki y Santillán provocaron una formidable reacción social y agudizaron la crisis política obligando a adelantar el llamado a elecciones, reponiéndose entonces las condiciones del régimen de la democracia delegativa. En tanto que la suspensión unilateral de los pagos de una porción significativa de la deuda y la macrodevaluación posterior favorecieron la recomposición de la tasa de ganancia de los capitalistas.

Se sentaron así las bases para relanzar la economía y hacer posible que esa ganancia fuera realizable. En paralelo la modificación favorable de los términos del intercambio en el mercado mundial completó el cuadro para iniciar un ciclo económico expansivo que alcanza ahora a un período de ocho años de crecimiento sostenido a altas tasas, el PBI creció en este lapso más del 60 por ciento. El salario real promedio de la economía se ha recuperado al momento anterior a la crisis, pero persisten fuertes diferenciales salariales; el nivel de actividad ha crecido y la ocupación se redujo sustancialmente pero todavía quedan 1,3 millones de trabajadores desocupados y el empleo no registrado alcanza a otros 3,8 millones. La pobreza cayó fuertemente pero todavía 8,5 millones de personas están sumergidas en ella. La precarización, la fragmentación y las desigualdades sociales se mantienen.

El movimiento obrero se ha reconstituido físicamente y se verifica un fuerte recambio generacional en su interior, en tanto que los movimientos de desocupados han retrocedido. El conflicto social muestra un cambio cualitativo se ubica ahora preferentemente en las fábricas y lugares de trabajo, aunque lo territorial mantiene su presencia y se ha ampliado con los movimientos ciudadanos en defensa de la soberanía alimentaria, de los recursos naturales, contra la contaminación ambiental, por las cuestiones de género, en defensa de las poblaciones originarias…

Los avances en materia de DDHH, la renovación de la Corte Suprema, la ley de medios, el matrimonio igualitario, la ley de defensa de género, el incipiente debate sobre el aborto… todos avances democratizadores no son explicables sin referenciarse en aquellas jornadas.

Las asambleas barriales casi se han extinguido; el movimiento social conserva cierta capacidad de movilización aunque sin la densidad de entonces pero subsisten los emprendimientos productivos y las actividades autogestivas; la mayoría de la empresas bajo gestión obrera se mantienen, algunas muy exitosamente, pero fueron llevadas a funcionar bajo las formas del cooperativismo tradicional, aunque de puertas adentro su funcionamiento pueda ser distinto -la ex Zanón es un caso más que emblemático de persistencia, democracia interna y gestión obrera- no pueden abstraerse a la presión del mercado y la competencia.

Por el contrario la reconstitución del movimiento obrero ha permitido recuperar capacidad de lucha -el conflicto de Kraft/Terrabussi, el nuevo sindicato del metro de Buenos Aires o el cuerpo de Delegados del FC Sarmiento, son en este sentido más que emblemáticos- la restauración de las convenciones colectivas y las paritarias anuales le ha dado otra presencia a la clase, surgen pequeños destacamentos clasistas que, en condiciones muy difíciles aunque mejores que en los ’90, buscan por distintos senderos una reorganización del movimiento sobre bases diferentes de las que aún sostienen a las direcciones sindicales tradicionales.

Un legado histórico

Atrás han quedado los debates sobre el carácter de la crisis. Si se trató de una insurrección o una revuelta plebeya; las discusiones respecto de la relación entre espontaneidad y conciencia en esa situación concreta o aquella propuesta ilusoria –muy afín a autonomistas o neoanarquistas de distinta estirpe- de construir una economía no capitalista al interior de la capitalista.

El contenido democrático real, las formas de autoorganización y autogestión persisten hoy en la memoria social colectiva. Los métodos de lucha recogen aquellas experiencias y las vuelcan en las huelgas, movilizaciones y piquetes actuales. Desde entonces lo político ya no es entendido como un terreno circunscripto a las instituciones tradicionales, sino que su abordaje forma parte de los problemas de la cotidianeidad, de la vida íntima de los sujetos. Espacios que eran vistos como exclusivamente privados movilizan hoy intereses y preocupaciones colectivas.

Diciembre 2001 pareciera reflejarse hoy, con las condiciones propias de cada formación social, en las rebeliones democráticas en los países del Magreb africano, en el movimiento de los indignados que recorre Europa, en Ocupad Wall Street en los EEUU, en los cacerolazos en Islandia que culminaron expulsando a un gobierno y convocando a un referéndum que resolvió el no pago de la deuda. Respuestas todas a la agresión de un capitalismo en crisis.

Pasados diez años el régimen no solo se ha reconstituido, sino que con los resultados de las recientes elecciones presidenciales la crisis abierta en el 2008 por el conflicto con el agro se ha cerrado. Surge ahora un gobierno que ingresará en un tercer período con una relación de fuerzas políticas totalmente favorable, una derecha debilitada y dispersa y una izquierda anticapitalista aún embrionaria.

Esta izquierda de un anticapitalismo real y consecuente presenta por un lado el espacio de los partidos que parece haber iniciado un proceso de reagrupamiento que enfrentará de ahora en más el desafío de ampliarse a otros sectores políticos. Por el otro el espacio de los movimientos socio/político/culturales que emergieran con fuerza en la jornadas que rememoramos, que encierran potencialidades aunque sus perspectivas políticas son aún difusas.
Arriesgando una conclusión de síntesis podría decir que aquellas extraordinarias jornadas han dejado a las masas del mundo un legado histórico: nada ni nadie, ni los estados, ni las iglesias, ni las cúpulas sindicales o los partidos, aun los que se reclaman de la clase obrera, pueden reemplazar la capacidad de pensar, de decidir y de hacer de los trabajadores y el conjunto de las clases subalternas, por su propia decisión y acción.

Una década después el desafío es recoger ese legado, llevarlo a la práctica cotidiana y pensar la realidad no desde cada uno de los fragmentos que esta nos ofrece sino desde la totalidad y organizarse políticamente en esa perspectiva.

Lucita miembro del colectivo EDI – Economistas de Izquierda-. Integró la Asamblea de Chacarita-Colegiales- Villa Ortúzar.

lunes, 12 de diciembre de 2011

PORQUE JORGE LOPEZ???

Los siguientes dos videos
no necesitan aclarar nada, lo dicen todo

picamiel




sábado, 10 de diciembre de 2011

Charla-debate sobre la barbarie ecológica del capitalismo / 13 dic. / 19 hs.




Somos una sociedad hipertecnificada pero cegata. No nos damos cuenta, ni que-remos, del rastro de muerte que vamos dejando con nuestros tachos de desperdicios, con nuestros automóviles, con nuestros refrigerios al paso, con la supresión de la mano −como explica Vandana Shiva− convertida en agente criminal al rozar nuestros alimentos y objetos fetiche, sistemática-mente sustituida por envases y bolsas que van dejando el tendal en calles, campos, ríos, mares." Luis E. Sabini Fernández *

* Activista, editor de revista futuros http://revistafuturos.com.ar, coordinador del Seminario de Ecología de la Cátedra Libre de Derechos Humanos, Facultad de Filosofía y Letras (UBA)

miércoles, 7 de diciembre de 2011

Peligra un plan nacional de educación ambiental




Era un secreto a voces que poco a poco toma estado público. Los manuales de Educación Ambiental presentados en abril de este año por el Ministerio de Educación y la Secretaría de Ambiente de la Nación se encuentran “varados” en una dependencia del Estado. La traba proviene de las provincias mineras, aunque también existe un fuerte lobby del sector sojero.

Descalificación directa para el plan nacional de Educación Ambiental. Tapa de Prensa Geominera.

ÚLTIMO MOMENTO: Hoy, 16 de noviembre, Día de la Tolerancia, la Secretaría de Ambiente de la Nación acaba de bajar de su sitio web, los manuales de Educación Ambiental que antes estaban disponibles online para los niveles Inicial, Primario y Secundario.

ComAmbiental tiene conocimiento hace semanas de lo que trascendió por una nota de Clarín del domingo. El artículo enfoca en las críticas que el libro hace a la mega-minería, que es importante porque es la causa del “veto” que se produce en los hechos. Sin embargo, el diario olvida ahora lo que antes había protestado. Los contenidos críticos no tienen un sesgo político partidario y también apuntan al modelo agrícola y los riesgos de la sojización del país.

Lo que salió a la luz. El periodista Pablo Calvo publicó una investigación en el Suplemento Zona de Clarín que reprodujo las sugestivas frases de la carta. En ella, el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, envió a mediados de agosto al Jefe de Gabinete, al Ministro de Educación y al Secretario de Ambiente de la Nación, los tres máximos responsables de la Iniciativa De Educación Ambiental en Argentina (IDEAAR).

Entre las observaciones esgrimidas en el memo, el diario citó: el manual “contiene aseveraciones exageradas y temerarias en cuanto a las consecuencias de la actividad para la flora, fauna, suelo, agua y aire” y “generaliza y asegura un impacto ambiental altamente contaminante, contenidos que no son ciertos, confunden y desinforman al educando, predisponiéndolo en contra de tan imprescindible y noble actividad”.

Cabe recordar que la Ley de protección de Glaciares está suspendida en esa provincia por pedido de Barrick Exploraciones Argentinas S.A., Minera Argentina Gold S.A. y la Asociación Obrera Minera. La Corte Suprema de Justicia declaró su competencia originaria en la causa pero aún no hay novedades. También puede agregarse que el gobierno de San Juan fue uno de los que presentó resistencias a aplicar la Ley de Educación Sexual.

Según concluyó Clarín, el Ministerio de Educación le respondió a Gioja en septiembre con el compromiso de crear “una comisión de trabajo intersectorial” para producir “materiales complementarios” con “otras valoraciones positivas sobre actividades mineras y agrícolas”. Esta última palabra refuerza el trascendido que llegó a ComAmbiental, de que el sector sojero encabezado por la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID) también se opuso a la divulgación del material educativo.
Tiempos y tiempos. IDEAAR es un proyecto de educación ambiental de larga data. Superó tres gestiones de la Secretaría de Ambiente de la Nación (Picolotti, Bibiloni y Mussi) hasta que se concretó finalmente en abril de este año, con el aval del Ministerio de Educación y el Consejo Federal de Medio Ambiente que representa a todas las provincias.

Sin embargo, surgió este freno en agosto y aunque en septiembre se anunció la solución, los 350.000 manuales siguen todavía en el depósito. Fuentes de la Secretaría de Ambiente explicaron a ComAmbiental que se decidió posponer el tema para después de octubre, para no obstaculizar el periodo electoral, pero temen que quede simplemente olvidado ante los cambios que se avecinan en el gabinete nacional.

Discordia: una parte por el todo. El manual estaba disponible online hasta el 16 de noviembre de 2011, para cada nivel de educación: inicial, primario ysecundario. Toda persona con acceso a Internet podía leer y cotejar las más de 300 páginas que proponen un marco teórico y metodológico amplio destinado a aunar criterios en todas las escuelas del país. La propuesta pedagógica es esencialmente contextualizar el proceso de enseñanza-aprendizaje y destacar su territorialidad, es decir abordar temas concretos propios del lugar que, por cierto, muchas veces son conflictivos. (Párrafo actualizado el 16 de noviembre de 2011)

Por ello, el material cuenta con un capítulo dedicado a los problemas ambientales en nuestro país, donde además de la minería y el monocultivo de soja -que ocupan solo nueve páginas del total de cada manual- se mencionan “cambio climático, desertificación, pérdida de biodiversidad, contaminación de cuencas, crecimiento urbano, contaminación atmosférica, falta de espacios verdes, residuos industriales y residuos sólidos urbanos”.

Por esas nueve páginas cuestionadas, todo el plan nacional que tiene un presupuesto de 7,9 millones de pesos designados por la Secretaría de Ambiente, está detenido. Los manuales son solo el primer eslabón de una serie de capacitaciones para 10.000 docentes que a su vez replicarán a otros formadores, le sigue la difusión de un CD y la puesta en marcha de un campus virtual para intercambiar y actualizar las experiencias incluso con educadores de otros países de América del Sur.

Este hecho contradice así las declaraciones que con entusiasmo hicieron el Secretario de Comunicación Pública, Juan Manuel Abal Medina, y la Subsecretaria de Política Ambiental, Silvia Révora, cuando inauguraron la muestra diálogo “Derecho al ambiente”, promoviendo “discusiones complejas con gran libertad” después de la contundente re-elección presidencial.

Fuente de la imagen: Boletín Prensa Geominera N° 144

Ver también:
Nota complementaria: “Reflexiones de un docente de San Juan”
El gobierno nacional prometió “discusiones complejas con gran libertad”(26/10/2011)
Educación ambiental en todas las escuelas del país (19/4/2011)

////////////////////////////////////////////////////////////////////

EDITORIAL DE HORIZONTE SUR

Según lo prometido antes de las últimas elecciones, el modelo se profundiza. La profundización del modelo resulta un naufragio en que la política es ahogada por los agronegocios, cuando todavía en medio de la borrachera postelectoral, se mezclan los restos de discursos y de ideologías. El mercado sin embargo, impone sus reglas en todos los frentes y lo que resta del arsenal del progresismo, se reduce a protestar las víctimas sociales como quién se desgarra las vestiduras, mientras negocian con el Club de París, hacen franela con los barones empresariales, tratando de aplicar las lecturas de Gramsci a poder conformar una burguesía con las oficinas locales de las Corporaciones transnacionales, y además, en el final de fiesta de las rentas de la sojización, llevan adelante una gradual quita de subsidios. Cuando el mercado se impone tal cómo ahora está ocurriendo, la profundización del modelo es la producción lisa y llana de Biocombustibles como Proyecto de país. En ese contexto los discursos y los prontuarios de los que se suman, se someten al poder de los Agronegocios y la coartada de engrosar espacios propios o de romper el cerco de la Presidente , no hace sino legitimar con excusas y argucias el proyecto colonial y los dineros que se reciben. Cuando la globalización instala como doctrina la RSE y cuando las ONG y las empresas certificadoras, las Universidades y los centros de investigación y desarrollo, tienen por principal objetivo el de promover nuevas políticas ambientales o de derechos humanos que acompañen el accionar de las empresas y mejoren o adecenten la calidad de los productos, sumarse a miradas no cuestionadoras del conjunto significa la legitimación del sistema mundo al que llamamos globalización. Ese sistema necesita de sectores disconformes que participen, que estén adentro del sistema, que en última instancia y más allá de ciertas disonancias sean funcionales, que lo legitimen. En los actuales cursos de Management empresarial o de búsqueda de fondos y donantes, no está mal visto usar camisetas con la efigie del Che. Bajo los retratos y pinturas que homenajean al Roby Santucho, profusos respaldos prebendarios pasaron a engrosar algunas economías de las vanguardias iluminadas que pretenden expresar al mundo indígena y campesino. Los nuevos dueños de la Argentina no se molestan ni preocupan por el pasado de sus nuevos servidores que, en todo caso, suma aderezos folklóricos a un presente sin memoria ni espacios éticos que perturben los criterios de minimizar las pérdidas y maximizar las ganancias. Los nuevos dueños de la Argentina , como Grobocopatel, Elsztain, Werthein, Eurnekian, Mindlin y tantos otros, ocupan el nicho que alguna vez fuera de la vieja oligarquía vacuna… pero son infinitamente más peligrosos y astutos que los viejos amos de la Argentina del siglo XIX y principios del XX… Muchos son los que no logran comprender este recambio del poder ocurrido en los últimos decenios, otros prefieren no verlo y mantener su autoestima aferrados a las viejas mochilas ideológicas, mientras resultan plenamente funcionales a un modelo neo desarrollista que pone todas sus fichas en acrecentar las inversiones y mantener el Crecimiento basado en las exportaciones de comodities y de materias primas. Desde el gobierno mientras tanto, se genera un cierto culto al crecimiento del PBI, que como se sabe, no discrimina entre explotados ni explotadores, ni entre aquello que afecta o que no afecta al medio ambiente, tampoco le preocupan al PBI las agudas diferencias entre ricos y pobres que se acrecientan con el ascenso de sus índices, menos aún el bienestar humano o la calidad del empleo... Un lenguaje de enorme precariedad conceptual, se impone gradualmente en ese espacio que alguna vez ocupara la política. Un lenguaje tecno economicista inspirado en las más sofocantes épocas del estalinismo, agobia todo esfuerzo por generar ideas. Se restringen a la vez con alevosía todos los espacios en que puedan generarse disidencias o donde algún aliento contestarlo pueda surgir de las cenizas... Aquellos pocos que, intentan pensar por fuera de los estereotipos impuestos por la dictadura comunicacional y mantienen en alto una bandera, son implacablemente hostigados y acallados, a los nuevos cancerberos les es preciso aislar las voces con memoria. El mercado y su universo de hombres mediocres pero funcionales, no pueden permitir la disidencia, tampoco las miradas abarcadoras que develen las mentiras institucionalizadas por las ONG, las diversas Fundaciones internacionales como Avina y Ashoka, como las de Monsanto y Cargill o las academias y Universidades que alimentan un progresismo al servicio del gran capital. Son épocas de simulación y de descaro, cuando se ha logrado “tinellizar” el pensamiento, cuando las propuestas de construcción de algunos grupos sociales son imaginadas por ellos mismos, tanto de un lado como del otro del mostrador, es decir con contrapartes funcionariales, cuando con hipocresía se convoca desde supuestas izquierdas, no a respaldar al gobierno, sino mediante un subterfugio, a darle el apoyo a los propios compañeros que están en el gobierno, para de esa manera ensanchar sus espacios y posibilitar que más y más referentes del propio grupo, pasen a ser nombrados en las listas gubernamentales. De esa manera son muchos los grupos que juegan en la ambivalencia de ser oficialistas pero críticos del gobierno, no estarán tal vez del todo adentro del oficialismo, pero están muy adentro del modelo.



Mientras tanto, el sistema mundo cruje atado a un proceso que amenaza ser irreversible. Según la OMC , el Universo de las finanzas mueve en un par de días el volumen que a cualquier economía le llevaría un año o más implementar. De esa manera, la rapidez de las transacciones facilita la vulnerabilidad del sistema, lo hace hipersensible, volátil y hasta caprichoso… El futuro aleatorio e imprevisible de los mercados globales nos distrae sin embargo, de algunas certezas que debemos tener muy presentes para buscar estrategias de regeneración de la sociedad y de la vida: una de las más importantes es que el cenit histórico de la producción de hidrocarburos ha quedado muy atrás, que se aceleran en el mundo los consumos energéticos, y que se hace más evidente el final del sistema industrial en que hemos permanecido durante los últimos siglos. Necesitamos ahora hallar nuestro propio camino y nuestra propia escala, necesitamos arraigar y situar un nuevo pensamiento. Somos muchos los que hemos peregrinado hacia nuevos horizontes, los que nos atrevimos a romper con las miradas urbanas, en muchos casos a dejar el asfalto y tratar de vivir de otra manera; somos muchos también, los que resistimos el despoblamiento y persistimos en aferrarnos a la tierra… Muchos asimismo, los que aún en medio del entramado de las nuevas megalópolis, luchamos para romper las antinomias entre lo urbano y lo rural, tendiendo estrategias de supervivencia. Estamos convencidos, pese a la desazón generalizada, que surge con dificultades un nuevo pensamiento anticolonial y a favor de la Soberanía Alimentaria. Cada día, son muchos los que se suman al proyecto de escapar de las encerronas de los monocultivos y de una galopante urbanización que nos amontona en las periferias de extrema pobreza. Cada día, una pequeña multitud de valientes se desafía a innovar y lo arriesgan todo en la aventura de cambiar la vida que llevaban. Luchamos en los ecotonos culturales de las fronteras de una nueva modernidad global, generando espacios para nuevos pensamientos, estamos en definitiva, domiciliando la gran aventura de enfrentar la Globalización desde lo pequeño, desde lo local y sobre todo desde el estar en América



Jorge E. Rulli.

lunes, 5 de diciembre de 2011

Subsidios. Preguntas que el gobierno no se atreverá a responder




La decisión del gobierno de cambiar la política de subsidios en los servicios de luz, agua y gas, pone en debate lo ocurrido en los últimos 9 años y abre un espacio para discutir la forma en que se está llevando adelante la provisión de estos servicios públicos.

1. No cabe duda de que era hora de eliminar los subsidios abiertamente injustificados a las fracciones más ricas de la población y el empresariado local. En un sólo año, esos subsidios representan más de 3000 millones de pesos. La pregunta incómoda es cuál fue el justificativo para haber mantenido esa política establecida por Duhalde pero mantenida y profundizada por el kircherismo. ¿Cuántas viviendas, escuelas, obras de agua, gas y luz en barrios populares podrían haberse realizado con esos miles de millones de pesos? ¿Qué hará ahora el gobierno con los recursos ahorrados: destinará los subsidios a expandir la red de agua potable, gas natural y energía eléctrica en los barrios más necesitados, o aplicará los recursos a mantener el superávit fiscal y así seguir garantizando el pago de la deuda pública?

2. El subsidio a la población más pobre es enteramente razonable. Lo que sí cabe preguntarse es por qué luego de 9 años de crecimiento acelerado, en el modelo de "crecimiento con inclusión" del "capitalismo en serio" millones de personas siguen careciendo de agua potable, luz y gas. Miles de millones de pesos en subsidios a las empresas privatizadas no han servido para eliminar el profundo déficit de acceso a los servicios. Para colmo, quienes son forzados a seguir recibiendo subsidios para subsistir en la pobreza deben sacar "certificado de pobres" para garantizar su derecho constitucional a estos servicios básicos para la vida. ¿Alguien sabe cuáles son los verdaderos costos de la provisión de agua, luz y gas? ¿Por qué era necesario subsidiar a las empresas para mantener las tarifas bajas? ¿Las empresas privadas proveedoras de servicios públicos privatizados necesitaban recibir millonarios subsidios para seguir operando con ganancias razonables?

3. Por otro lado, eliminar el subsidio a los más ricos no pone en cuestión que tras la rifa del patrimonio nacional del menemismo, una parte importante de nuestra economía quedó en manos de capitales extranjeros: bancos, servicios públicos, YPF, grandes empresas, etc. Es un proceso de extranjerización que continuó y se profundizó durante el kirchnerismo. Hoy que el capitalismo está en crisis, las casas matrices de estas empresas recurren a nuestra riqueza para financiarse, mientras trasladan los costos de la crisis que ellas mismas generaron a sus pueblos. Mucho menos se pone en cuestión la lógica del patrón de consumo de gas, luz y agua, todos servicios básicos producidos a partir de la explotación de las riquezas naturales. Los ricos pagarán más, pero podrán seguir haciendo uso y abuso de los recursos, derrochándolos mientras millones carecen siquiera de acceso mínimo a esos servicios y la degradación ambiental producida por el abuso de consumo suntuario continúa. ¿No será tiempo de revisar en serio las privatizaciones? ¿Es suficiente estatizar Aerolíneas Argentinas o se trata de avanzar sobre las empresas privadas proveedoras de agua, gas y energía eléctrica, entre otras?

4. Por último, la segmentación tarifaria (los pobres tienen una "tarifa social" mientras que los ricos pagan más) sólo compensa parcialmente la enorme desigualdad de ingresos y riqueza que persiste, y no pone en discusión la injusta estructura tributaria. Efectivamente, se mantiene intacto un esquema de impuestos donde los pobres pagan proporcionalmente mucho más que los ricos. Más que un esquema de tarifas segmentadas necesitamos un sistema tributario equitativo donde los ricos aporten más para financiar la provisión pública de servicios públicos de acceso universal y tarifas justas.
El gobierno suele presentar sus urgencias (garantizar el superávit fiscal frente al impacto de la crisis global) bajo la forma de medidas de apariencia "progresista" (eliminación de subsidios). Sin embargo, siempre se queda corto y lo que parece un avance suele resultar en retrocesos. En este caso, en lugar de aprovechar la oportunidad para poner en debate la matriz de provisión de servicios públicos creada en el neoliberalismo, el gobierno "profundiza el modelo" con ajuste fino: fortalece el modelo privatizador y legitima un discurso que vincula el acceso a derechos básicos sólo a partir de la "demostración de pobreza" mientras - simultáneamente - deja intacta la estructura de desigualdad social heredada pero nunca cuestionada.

¡Recuperación de las empresas de servicios y transporte rifadas en los 90! ¡Trenes, subtes, teléfonos, celulares, gas, internet, electricidad, agua en manos del Estado, sus trabajadores y usuarios!
¡Por una reforma impositiva que privilegie al pueblo trabajador!
¡Basta de privilegios a las grandes empresas! ¡No a los aumentos de tarifas al pueblo trabajador!

Región Buenos Aires
Cátedra Abierta de Estudios Americanistas; Centro Cultural de los Trabajadores; Colectivo de Educación Popular en Cárceles - Atrapamuros; Comedor Germinal; Cooperativa de Educadores e Investigadores Populares (CEIP); Espacio Chico Mendes; Estudiantes Críticos Lanús; Frente Popular Darío Santillán; Garabatos la Aceitera; Grupo de Estudios sobre América Latina y el Caribe (GEAL); Juventud Rebelde 20 de Diciembre (La Mella, Lobo Suelto, La Trifulca, Corriente Sindical Agustín Tosco); Organización Popular Fogoneros; Rebelión - Corriente Universitaria; Socialismo Libertario; Casa de la cultura Los compadres del horizonte; Asamblea popular de Beccar;); Grupo AMAICHA.

Región del NOA (Salta, Jujuy, La Rioja y Tucumán)
Colectivo de trabajadorxs "PANGEA"; Frente Popular Darío Santillán; Frente Riojano de Organización Popular (FROP); Grupo Ecologista Pro Eco; Movimiento Libertario Anarquista; TIERRHA.

Región de Cuyo (Mendoza, San Luis y San Juan)
Colectivo La Minga; El Espejo; Frente Popular Darío Santillán; Organización de Trabajadores Rurales de Lavalle (OTRAL); Retamo; Minga - Grupo de Educación Popular.Organización Feminista Anticapitalista La Otredad

Región Patagónica (Neuquén y Río Negro)
Frente Popular Darío Santillán.

Región del NEA (Chaco y Formosa)
Cátedra Abierta de Estudios Americanistas; Frente Popular Darío Santillán; La Otra Voz.

Región Centro (Santa Fe, Córdoba y La Pampa)
Córdoba se Mueve; Frente Popular Darío Santillán; Socialismo Libertario; Asamblea Permanente por los Derechos de la Niñez de General Pico (APDN).

sábado, 3 de diciembre de 2011

TRABAJADORES RURALES SE ORGANIZAN





“Tocho” Torres, secretario general del SITRE provincia de Buenos Aires indicó “queremos discutir el salario, queremos el aumento del salario de acuerdo al costo real de la carestía de la vida, en segundo lugar queremos conversar y ponernos de acuerdo para estar en el contrato de trabajo Nº 20.744, no queremos estar como monotributistas”.

El rural explicó que su actividad se rige con leyes de la dictadura como la Ley 22.248, y en ese sentido dijo: “también queremos pedir a los legisladores que deroguen las leyes de la dictadura militar. ¿Por qué tenemos que estar con un contrato aparte? Somos obreros del campo, ¿por qué no podemos estar como el obrero industrial?”.

Además, Torres señaló que en el encuentro se buscarán “puntos de acuerdo sobre la inseguridad que hay con los trabajadores”. “Tenemos compañeros enfermos – prosiguió- con muletas, compañeros a los que abandonó la ART, el Ministerio de Trabajo, UATRE, la patronal, que son culpables de la situación en la que viven los trabajadores del campo”.

Finalmente, indicó que “en este plenario queremos tomar un plan de lucha y en solidaridad con los gremios que están trabajando por aumento de salario como ATE, judiciales, los médicos y los docentes; ponernos de acuerdo para presentar una propuesta a los legisladores y convocar a una asamblea general de los trabajadores del campo de la República Argentina para el 10 de marzo”.

viernes, 2 de diciembre de 2011

SE SUPO/ porque renuncio chacho alvarez, bordon, y no era la banelco era SPARTAKUS




Porque renuncio Chacho Alvarez a la vice presidencia? Bordon?
no era la Banelco era ESPARTAKUS...
Tambien Gioja cayo en la volteada..pero queda para otra ocasión.

miércoles, 9 de noviembre de 2011

TIRENME (LANATAXLANATA)


Yo estaba encandilado por las luces del patio. Me puse la mano izquierda a modo de visera y miré hacia arriba a la izquierda, al contrafrente de dos de los edificios: nada. Después hubo otro grito más, del mismo sector:
—¡Gordo puto, empleado de Clarín!
La gente empezó a moverse inquieta, en los asientos, y hubo un murmullo general.
—¡Aguante 6, 7, 8!! –un grito más.
—¿Por qué no bajan a discutir acá? –se indignó uno de los asistentes.
Entonces desde las sombras dejaron de escucharse gritos y comenzó una pequeña lluvia de piedras.
Fue instintivo: yo podía suspender la charla por unos minutos o seguir. Elegí seguir hablando.
Estábamos en el patio de la sede de la Universidad de Palermo, frente a unas 400 personas, en un acto sobre la libertad de prensa. Me tocó hace unos meses encabezar una encuesta nacional de Fopea sobre mil periodistas en la que resulté elegido como el mayor referente de la profesión, seguido de Nelson Castro, Nadie y Rodolfo Walsh. Víctor Hugo Morales, Horacio Verbitsky y Magdalena Ruiz Guiñazú completaron los primeros puestos y fueron invitados al debate. Nelson estaba en ese mismo momento al aire en su programa en vivo, Verbitsky y Morales se negaron a concurrir. Y ahí estábamos: 400 personas escuchando y tres, quizá dos, tirando piedras. Fue un hecho menor, pero quiero contarles los detalles de lo que pasó antes y después, porque a veces los hechos menores hablan más de la vida real que los grandes gestos.
Promediada la charla, alguien preguntó por la situación del periodismo en Venezuela. Estuve hace unos meses en Caracas, invitado por el Colegio Nacional de Periodistas, y pude ver de cerca el tema. Magdalena me cedió el micrófono para responder: hablamos del “national and popular philosopher” Laclau y su teoría sobre la inexistencia del periodismo (Laclau, que interrumpió su estancia de treinta años en Londres para grabar unos programas del canal Encuentro y recomienda para países subtropicales como la Argentina la reelección indefinida, tal vez basándose en la Teoría de los climas de Montesquieu).
—El fondo filosófico es el mismo –dije– pero en Venezuela se ha pasado el límite de la agresión física. En el primer semestre de este año hubo 163 atentados denunciados contra periodistas; patotas –orgánicas y no– del chavismo los esperan en la puerta de los diarios o los canales.
Pero esta no era la única escena de la noche del jueves: en paralelo, y por el aire de Twitter, cientos de mensajes ya hablaban del incidente con las piedras. Las consideraciones personales de los tweets son lo de menos, de modo que voy a reproducir aquí sólo algunos y más que nada “los en contra”. Para ser justos, aclaro que los mensajes de solidaridad y condena a los piedrazos fueron los más; pero los que se alinearon apoyando a las sombras no fueron pocos. Y esos son los que me interesan, porque es ahí donde anida el huevo de la serpiente.
Twitteó con intuición y buen olfato el crítico de cine Gustavo Noriega: “A ver si se dan cuenta: hay una conexión entre que el Estado financie El Pacto y que un par de boludos les tiren piedras a Magdalena y a Lanata”. “Si a Lanata y Magdalena los insultaron los vecinos de Palermo no quiero pensar cuando pinchen una goma del auto en el Conurbano”, posteó cronopio83 Aldo Raponi. A esa altura los tres de-subicados en un contrafrente de Palermo se habían transformado en “los vecinos de”, una especie de Fuenteovejuna.
Con los mismos elementos pero actitud más profesional, el periodista Nicolás Wiñazki twitteó: “Aguante 6, 7, 8 también gritaron los que tiraron piedras a Lanata. Fueron como diez piedras. No hay lastimados”.
A esa altura la “noticia” llegó a los medios electrónicos: “En 6, 7, 8 intentaron justificar la agresión a Lanata por decir que su verborragia incitó a la agresión. Flojito, no?”, twitteó “franciscoaure”. Un “victorhugo590” registrado como Víctor Hugo Morales –que algunos afirman es un “fake Morales”, aunque no se conoció públicamente desmentida alguna del relator deportivo– dijo: “No me sorprende que arrojaran piedras sobre gente como Jorge Lanata o Magdalena Ruiz Guiñazú. El pueblo se expresa como puede”.
Al poco tiempo yo ya estaba cerca de ser el verdadero culpable. ¿Qué hacía mi cabeza atrayendo piedras, eh?
“Testigos sospechan de que haya existido una verdadera agresión al periodista Jorge Lanata. Estilo radio”, twitteó gerarfernandez. “Alumnos de la Universidad de Palermo sospechan del origen de la agresión a Lanata”, concluyó @pimboleto, Daniel Ventura.
Y hasta hubo lugar para el cinismo: mientras todos los medios oficiales ignoraron por completo el incidente, Javier Romero (un asistente de Sergio Szpolski que se dedica en Diario Registrado a calumniarnos día por medio en Internet) quiso curarse en salud: “Quien le tira piedras a un periodista ataca a la libertad”, copió en su mensaje de un sobrecito de azúcar. La diferencia del peso específico entre un puñado de piedras y el habitual balde de bosta que significa Diario Registrado son notables.
La noticia, con sus versiones y contraversiones, duró un día más en la red.
Algunas consideraciones sobre la noche del jueves:
1)Un hecho aislado no puede, necesariamente, ser confundido con una política: en todos lados hay locos sueltos. Pero una política sí puede estimular que el hecho aislado se produzca: cuando la Presidenta identifica u hostiga, con nombre y apellido a los periodistas que ella imagina como “enemigos”, puede haber uno, o diez, o cien militantes freaks dispuestos a quedar bien con la Jefa. Nadie recuerda, por ejemplo, condena alguna del Gobieno cuando militantes de las Madres de Plaza de Mayo escupieron los retratos de varios periodistas del país, acusándolos de complicidad con la dictadura.
2)“A veces pienso si no sería necesario nacionalizar los medios de comunicación, que adquieran conciencia nacional y defiendan los intereses del país. No seamos más tontos, no dejemos que nos envenenen y nos mientan”, dijo Cristina en un acto en Mercedes. “Los medios son cómplices de la política de entrega y subordinación”, agregó. “La libertad de expresión no puede convertirse en libertad de extorsión”, dijo también.
¿No le tiraría una piedrita a Lanata para complacer a Cris y defender al pueblo?
3)Al mensaje oficial “en on” se le suma la catarata de propaganda producida en la “Konzentrationslager Gvirtz”; hay más de cincuenta medios de comunicación paraoficiales, sin contar los blogs kirchneristas, los programas de televisión y radio acólitos y la vergüenza nacional de “Fútbol para Todos” (¿para cuándo Libros para Todos, o Agua para Todos o Comida o Justicia para Todos?).
4)No he recibido –y, por favor, tampoco espero– comunicación oficial alguna sobre el hecho. Sí de decenas de ONGs, público en general, periodistas, un comunicado de Adepa y muchos otros. El abanico de los 50 a 70 ¿u 80? medios de comunicación oficiales o privados (plata del pueblo que vuelve a Szpolski, Gvirtz, etc.) silenció el asunto con cuidado. Recordé el viernes la cara de mi tía Nélida diciéndome “El que calla otorga”.
5)Mientras se siga presentado al periodismo como “enemigo del pueblo, se le echará más leña al fuego. Es una democracia que a veces, desgraciadamente, parece una dictadura: la noche anterior a las piedras, 6, 7, 8 hizo otro goebbeliano informe sobre unas columnas de Martín Caparrós en El País y un comentario mío sobre Cristina en la Cadena Ser: lo titularon “Campaña Antiargentina”, del mismo modo que la dictadura tituló a las denuncias de los organismos de derechos humanos en el exterior sobre los desaparecidos. Martín estaba indignado:
—Es cierto –me dijo. Yo estuve en la campaña antiargentina en el Exterior. Fue en el ’77 o ’78. Yo fui uno de los exiliados que denunció a la dictadura. Pero nunca me imaginé que treinta años después la democracia iba a utilizar las mismas palabras.
Ni los dictadores, ni los presidentes, ni los gobiernos, representan exclusivamente a la Argentina. Son parte de ella, conformada también por los que piensan distinto al pensamiento oficial. Los afiches de Cristina hablan de amor, pero en varias ocasiones la Presidenta y su entorno ejercen el odio, o lo estimulan. Los acólitos –que para eso están– sobreactúan; escriben panegíricos, manipulan frases ajenas, cualquier cosa para lograr la distante sonrisa de la Jefa, un registro automotor, un plan, una caja regular de alimentos no perecederos. Y hay también, cómo no reconocerlo, quienes dan hasta la vida por sus pensamientos, como muchos dieron en su momento “la vida por Perón”. No volvamos a tropezar con la misma piedra.

miércoles, 12 de octubre de 2011

No era que el gobierno de CFK no reprimia.




.

La policía Federal intentó desalojar el acampe jujeño instalado en la Avenida 9 de Julio en Buenos Aires con cascos, escudos, camión hidrante, arrojando agua con toda la fuerza y pegando con la manguera a las mujeres, y gases. Hay varios heridos, varias mujeres una muy anciana, dos internados en el Hospital Argerich, hubo detenidos que ya liberaron, la policia continúa en el lugar amenazando con seguir reprimiendo. Informe de Rita Venturino.

Policía Federal Reprime acampe Jujeño, en Av de Mayo y 9 de Julio

de la ciudad de Buenos Aires

hay heridos y amenaza de más represión

URGENTE Represión en Acampe Jujeño por Tierras y Libertad

en Av de Mayo y 9 de Julio de la ciudad de Buenos Aires:

Buenos Aires 11 de octubre de 2011- 21:00 hs.

La policía Federal intentó desalojar con cascos, escudos, gases, camión hidrante, arrojando agua con toda la fuerza y pegando con la manguera a las mujeres.

Hay varios heridos, varias mujeres, una muy anciana, que fueron atacadas con el hidrante y heridas, dos internados en el Htal. Argerich, hubo detenidos que ya liberaron, la policía continúa en el lugar amenazando con seguir reprimiendo.

Hace falta que nos acerquemos todos o ayudemos a difundir. Esta gente solo son voceros de 50 mil familias jujeñas, que reclaman que les den las tierras que ocupan algunos desde hace generaciones, y otros más recientes, y la libre determinación sobre ellas, que se termine la censura en la provincia y el silenciamiento de las persecuciones que padecen, el viernes pasado le quemaron la vivienda a una mujer de los asentamientos, se presume que fuerzas de choque ligadas a organizaciones que responden al gobierno nacional y provincial como la Tupa Amaru.
Llegaron a Buenos Aires para denunciar la represión y terror de Estado que padecen en Jujuy, la exclusión y la negación de derechos, y reclamar que el gobiernador Barrionuevo cumpla lo que prometió luego de la represión y muertes en Ledesma que es generalizada en toda la provincia. Que cesen los hostigamientos y amenazas.

En Jujuy hay cortes de ruta de organizaciones indígenas, en este momento, también por tierras que se mantendrán hasta que sean devueltas.

NO HAY NOTICIAS DE JUJUY DE LO QUE ESTE PASANDO CON LAS 50 MIL FAMILIAS DE ASENTAMIENTOS, LO PEOR PUEDE ESTAR PASANDO ALLA SIN QUE PERMITAN QUE NADIE SE ENTERE NI SALGA A DIFUSIÓN, ASI ESTAN LAS COSAS ALLA, COMO ESTA PASANDO TODOS LOS DIAS CON AMENAZAS GOLPES Y QUEMA DE VIVIENDAS

Rita Venturino

A CONSECUENCIA DE LA INJUSTA REPRESIÓN A LOS HERMANOS JUJEÑOS, EN AV.DE MAYO Y 9 DE JULIO,MAÑANA HABRÁ "CORTE GENERAL DE RUTAS" (NACIONALES Y PROVINCIALES), EN TODA LA PROVINCIA DE JUJUY. LAS FAMILIAS DE TODOS LOS ASENTAMIENTOS EN LAS RUTAS, Y LOS DELEGADOS EN CASA DE GOBIERNO, DE ESA PROVINCIA. LA MEDIDA DE FUERZA ES TOMADA, PARA HACER MAS FUERTE LA EXIGENCIA POR LAS TIERRAS, Y PARA UNIRSE A LA LUCHA DE LOS COMPAÑEROS EN EL ACAMPE DE BUENOS AIRES. (INFORMÓ DESDE JUJUY, ISABEL RODRIGUEZ,DELEGADA, DE UNO DE LOS ASENTAMIENTOS) TOCAN A UNO, Y NOS TOCAN A TODOS

Contacto de prensa:
- 0388155086044 (Personal)
- 0388155745315 (Claro)
- 0388154414798 (Claro)

FUENTE ANRED

jueves, 18 de agosto de 2011

El fraude Electoral./Se toma como algo natural igual que la pobreza y la corrupciòn


Se toma como algo natural, y no debiera ser así! Finalmente luego que el fraude se cometió ningún Juez y parece que Blanco menos, se hace cargo de la situación . El Duhaldismo denuncio varios fraudes, a los que fueron fiscales por varios partidos diferentes, no le cierran ni las cuentas, ni las mesas donde fiscalizaron..a otros les llego boletas de familiares muertos..En definitiva, el fraude existió como siempre y parece que nos acostumbramos a que no solo nos roben los bolsillos sino también los votos!!!


En esta primera planilla el fiscal conto para el FPV
47 votos..al computo final se cambio el telegrama y
llegaron: 77 votos***

-------------------------------------------------------------------------------------------------
en este caso que es el que mas se repite en prov de Bs As no dan las cuentas..no saben sumar?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Realmente las formas de Fraude son muchas, y hay muchas denuncias por ser tan groseras pero
como ya dije quizas esto fue un ensayo de como robar votos mejor
picamiel

Al respecto Tribuna de Periodistas informaba:

Telegramas adulterados: la prueba del fraude oficial en las elecciones primarias

QUEMA ESOS DOCUMENTOS

Telegramas adulterados: la prueba del fraude oficial en las elecciones primarias

En el año 2007, cuando Cristina Kirchner llegó a la primera magistratura,

Tribuna de Periodistas denunció que había existido una suerte de fraude a través de la manipulación de telegramas electorales. No se había tratado de algo descomunal, solo de una pequeña trampa pergeñada por el kirchnerismo para lograr evitar ir a un eventual balotaje.

Temía Néstor Kirchner en esos días que le ocurriera a su esposa lo mismo que había vivido él en el año 2003, cuando perdió frente a Carlos Menem en la primera vuelta de las presidenciales. Si bien este último finalmente se bajó de la carrera electoral, el miedo siempre acompañó al ex mandatario en los siguientes comicios.

Ese temor lo motivó a llevar adelante el fraude cometido en 2007, que finalmente le “regaló” a su esposa 10 puntos extra por sobre lo que auguraban todos los encuestadores. Eso evitó una segura segunda vuelta que hubiera permitido una coalición de fuerzas políticas que podrían haber terminado con el sueño K.

En las elecciones primarias del domingo ocurrió algo similar: los telegramas de conteo de votos fueron adulterados para darle a Cristina una diferencia sustancial por sobre sus rivales. En este caso, volvió a darse el mismo axioma que en 2007: la Presidenta ostenta 10 puntos más que los que le daban todas las encuestas.

El primero en detectar el fraude fue Carlos Brown, apoderado del partido Frente Popular, quien aseguró el día siguiente a las primarias que había “actas en donde el oficialismo ganó 200 a 0 (…) el oficialismo no se conforma con haber hecho una buena elección, sino que quieren que para octubre quede instalado que ya ganaron."

Lo denunciado por Brown es real y puede verse claramente en algunos de los telegramas electorales (algunos de ellos fueron publicados por el sitio Taringa!).

El primero de los documentos que se muestra a continuación está en perfectas condiciones, solo se muestra para compararlo con los que presentan irregularidades.

Como puede verse ven aquí, el resultado de la suma de cada una de las columnas (presidente, vice, senadores y diputados) es igual entre sí e igual respecto a la cantidad de ciudadanos que han votado en esa mesa.

A continuación, dos de los telegramas que presenta irregularidades:

Aquí puede verse que votaron 299 personas pero se usaron 298 sobres; faltan 7 votos en la categoría Presidente y vice y faltan 41 votos en la categoría Senadores y Diputados respectivamente.

En este telegrama puede verse que se sumó al final solo el “tipo de voto”. No hace falta aclarar que la adición final no se acerca a los 296 que debería haber reflejado.

Para quien aún pueda mostrar dudas, se menciona que otros ejemplos similares pueden apreciarse en la galería de imágenes que se encuentra al pie de este artículo.

No se trata de los únicos elementos que permiten sostener la idea del fraude. Hay, por caso, varias docenas de denuncias de diversa índole que alimentan las sospechas.

A eso pueden sumarse los casi cincuenta señalamientos que llegaron a este periódico en los últimos días por parte de gran cantidad de autoridades de mesa, de las cuales hemos elegido dos casos puntuales; el primero de ellos contado por Jéssica:

Paso a contar mi experiencia como Fiscal General por el UDESO: desde un primer momento, tuvimos un mal trato tanto del muchacho de Justicia Electoral, como de los militantes de La Cámpora, que no cumplían con la veda (cartelitos, etc, en su mesa).

Al margen de esto, pudimos controlar las boletas, y digo "pudimos" porque hubo muy buena onda de los fiscales generales de otros partidos, tanto así que controlamos boletas de otros candidatos que no tenían Fiscales (por ejemplo, de Rodríguez Saá, estaban juntando las boletas, un desastre). El gran problema, vino en el conteo de votos. Yo tenía 5 planillas, paso al primer cuarto, todo OK, paso al segundo cuarto, todo OK ... entro una Fiscal del FPV, se fue, pero no me dijo nada, todo bien. Entro al tercer cuarto, y estaba... el muchacho de justicia electoral con dos gendarmes.

Les muestro mi DNI, el poder, y me dice "no, se tiene que ir...", el gendarme "señorita me tiene que acompañar", en plena histeria, llamo a mi otra compañera al celular, vino a apoyarme y a pedir el derecho de mirar que no hagan fraude. Entre peleas, acordamos quedarme solamente en este cuarto (digamos, completar una sola planilla), digo, OK. Al par de minutos, me manda un gendarme, entra al cuarto y me dice "me tiene que acompañar", mi respuesta, "Por qué?", me reitera, y termino yendo, porque en el conteo, el señor que claramente era Presidente y militante del FPV, me dice "insolente como va a desafiar a una autoridad", ¿acaso yo estaba rompiendo la ley mirando que no hagan fraude?, me fui con el gendarme, que me aclaró que lo mandó el señor de Justicia Electoral, y entre pelea y pelea, volví a completar mi planilla. Los fiscales de FPV, eran amigos de todos los Presidentes, iban de cuarto en cuarto, y me impidieron completar las otras planillas hasta ya finalizado el conteo... es decir, una vergüenza.

El segundo señalamiento lo envió a este medio Lolo Sabbatini, quien aseguró que "en la planilla de la página oficial de la mesa donde voté con mi hijo aparecen todos los votos recurridos. Según la ley electoral, esa mesa tendría que volver a votar, algo que nunca ocurrió". A continuación puede verse el documento de marras.

Sabbatini agrega además que tiene una "amiga fiscal de mesa que recuerda perfectamente por haber anotado que en su mesa Cristina solo tenía 47 votos y ahora en la página figura con 77."

Concluyendo

Como se dijo más arriba, no se ha tratado de un enorme fraude, sino de la puntual manipulación oficial de datos para que Cristina se asegure una decena de puntos porcentuales por encima de lo que marcaban las encuestas.

Es el desesperado intento de mostrar a Cristina Kirchner por sobre los 50 puntos de preferencia ciudadana. De esa manera, su figura aparecerá invencible de cara a las elecciones de octubre.

¿El fin justifica los medios? Es la pregunta que deberán hacerse los que defienden este tipo de maniobras en defensa de un progresismo que no es tal.





----------------------------------------------------------------------------------
Por si todo fuera poco, mas denuncias y pena en muchos***

una estimación que nadie, ni en sus mejores sueños o sus peores pesadillas, pudo haber delirado jamás. Ya eran increíbles hasta los conteos por boca de urna, que arrojaban un 45% para la actual Presidente…

Que ganara Cristina Fernández, era algo descontado por todos; pero lo que realmente interesaban, eran los porcentajes finales. Y si bien las primarias no son más que un censo político, bien pueden ser proyectados para las presidenciales de Octubre. Si el FPV ganaba por menos de 40 puntos, se iría a segunda vuelta con el segundo mejor (que tenía grandes posibilidades de juntar a todos los opositores al Gobierno); si tenía 40 puntos o más, debería verse la diferencia con el segundo (si era menor a 10 puntos, se iba a segunda vuelta; sino, ganaba en primera); y si tenía 45% o más, le aseguraba el puesto sin tener que pasar por un segundo test.

Pero desde el primer volcado parcial del conteo oficial, me dí cuenta de que jamás se podía tener ese porcentaje. Primero supuse que contabilizaban los datos más favorables para luego emparejar, pero la noche pasaba y los porcentajes se mantenían estables. En el momento en que estaba pensando en un fraude abierto, me empezaron a llegar cifras por diferentes canales: casi todas coincidían entre ellas, pero diferían mucho de la historia oficial. Desde allí, y gracias a un poco de números, memoria y sentido común, supe que el fraude no sólo era posible, sino que era toda una realidad.

LA ESTAFA VISIBLE

Los primeros indicios me los dieron las cifras que me llegaban. Por todos los canales recibía, a nivel nacional, un 37-34% para el FPV, un 25-23% para Duhalde y un 16-18% para Alfonsín. Ahí es donde pensé en un reacomodamiento de cifras, cosa que nunca ocurrió. La participación del electorado, oficialmente, fue de casi un 78% del padrón (cosa que también difería, ya que el promedio estaba rondando el 65% de los datos que recibía). Ahí fue cuando recordé varios dichos y entrevistas a diversos funcionarios kirchneristas, que decían esperar lo mismo: entre un 60-65% de asistencia. Los más allegados a Cristina se contentaban con un 60%, como Scioli (aunque todos los oficialistas, como si fuese guionado, no se movían del 60%).

Otro de los datos llamativos, fue el pifie gigantesco de todas las encuestas: algo no extrañable viendo el fiasco en Capital Federal, pero nunca con tamaña diferencia. Y más aún de encuestadores como Artemio López (especie de encuestador/bloguero/filósofo/cadete kirchnerista), que en la elecciones en la Ciudad fue uno de los dos que daban ganador a Filmus (cuando Macri sacó gran diferencia en ambas vueltas). Don Artemio es públicamente conocido por dar cifras irrealmente excesivas a favor del kirchnerismo; y los datos que él exponía, eran de 45% a favor Cristina. En ésta oportunidad, y por primera vez en la historia, la realidad superó a los datos artemienses.

Por si no se dieron cuenta, en las cifras que dí se visualiza el fraude mismo. Todos los oficialistas (y también los opositores) esperaban un 60-65% de presentismo, pero según el conteo oficial, esa cifra fue de 78%. O sea que votaron de más entre el 13% y el 18% del padrón. Si comparamos el porcentaje de Cristina según las encuestas y los datos que recibía en tiempo real (34/37%) y el del resultado oficial (50.1%), nos dá… entre un 13/16% de diferencia. Casi el mismo porcentual de la gente que votó de más. Es muy raro que se erre por tanto una vez, pero dos veces ya es indicio de algo. Más cuando el error viene de la misma entidad y enlaza a dos datos que no deberían estar relacionados entre sí (como cantidad de votantes extras y diferencia de un candidato).

Si seguimos mirando las cifras y hacemos memoria, los resultados oficiales son muy sugerentes. Al kirchnerismo siempre se le achacó el no haber sido elegido nunca por la mayoría del Pueblo (Néstor sacó sólo un 20% de votos antes de que Menem se bajara del ballotage, y Cristina logró unas décimas por encima del 45%). Para ser representante de todos de punta a punta, ella debía ganar por mayoría (mayoría es la mitad más un centavo), y eso le serviría también tanto para evitar una segunda vuelta como para “demostrar” que podía ganarse a sí misma y, de esa forma, validar el modelo que tanto pregona y del que tan poco habla. Sacó un 50.1%. La mitad más un centavo, y se autosuperó con su anterior 45%. Redondito. Con sus dos más fuertes adversarios ocurrió algo similar: Duhalde sacó 12.16% y Alfonsín 12.17%. Si hacemos memoria (no mucha porque fue bastante reciente), ambos candidatos se juntaron varias veces para llegar a un acuerdo: el que saliera tercero, apoyaría al segundo al 100% para que pueda tener el porcentaje suficiente para segunda vuelta y para ganar la secuela bipartidista. Si los dos terminan técnicamente empatados, no hay tercero que deba ayudar al segundo. Y de todas formas, aunque se hiciese, los dos partidos juntos no llegarían al 30% necesario para ir a una segunda vuelta si Cristina sacaba un 40% (lograrían sólo un 25%). Otra vez, redondito. Y no olvidemos la rareza de que los dos partidos históricamente mayoritarios no lleguen a 1/4 de los votos (entre ambos), y la mágica estadística que pone a dos políticas tan dispares a unos 1500 votos de diferencia (sí, leyó bien, mil quinientos votos…).

Otro de los indicios de fraude, es el mismo gobierno diciendo que es “imposible” el fraude, y sin que nadie le pregunte. Si a usted le preguntan cómo es su trabajo diario y, luego de una breve explicación, pone énfasis en decir “pero es imposible que yo pueda robar en mi trabajo“, ¿qué impresión daría? Bueno, eso es lo que hizo Alejandro Tulio (Director Nacional Electoral), cuando se lo consultó sobre las generalidades de la elección y las demoras esperadas, y, de la nada, termina asegurando que el sistema es infalible y anti-fraude… Pero parece que los kirchneristas no se terminan de poner de acuerdo sobre el ocultar los fraudes o exponerlos. Aníbal Fernández, 2 días después de las elecciones y ante las denuncias de robos de boletas de los partidos opositores, dijo “que pongan fiscales que presten atención para que no se las roben. Tontos hay en todos lados“. Entonces, ¿aceptamos que el sistema es impecable e inviolable, o llamamos a más fiscales para que no se roben las boletas? Lo lindo es que para Aníbal, el robado es un tonto, pero del que roba ni se habla ni se lo condena. Una segunda impresión que, sumada a la que deja Tulio, nos hace pensar que el fraude no sólo existió, sino que también es avalado por el kirchnerismo. No se por qué, pero no me sorprende…

También hubo otros tipos de fraude en las elecciones, que van desde falta de boletas, pasando por la suplantación de boletas falsas de Duhalde, hasta golpizas propinadas por La Cámpora (rama muy reactiva y violenta, mezcla del kirchnerismo con los Derechos Humanos de Madres y Abuelas) a representantes de Alfonsín. Esas y otras tácticas, puede verlas aquí. Pero hay todavía más. El cierre del escrutinio se hizo con el 96.84% del electorado, porque, según Randazzo había “inconsistencias” en “algunos” telegramas, y por ello dejaron al 3.16% afuera. Pero ese porcentaje representa a 2715 mesas. Si tomamos un promedio de 300 votantes por mesa, nos dá un resultado de 814500 votantes dejados afuera del conteo. Me suena más a “casi un millón” que a “algunos“…

EL FRAUDE EN LOS TELEGRAMAS Y EN LA PÁGINA WEB

Por si faltaba algún tipo de fraude, tenemos también el de los telegramas. Ya desde la elaboración, pasando por el telegrafiado, la toma de datos y la publicación por web. En ésta dirección puede navegar por los resultados totales del escrutinio, y en ésta otra puede navegar entre los telegramas (supuestamente) originales enviados por Correo Argentino. En ésta última página, pueden ver cosas muy comunes, como éstas (pulse en el link para ver el telegrama):

Prueba 1- 273 votantes, sin diferencias. Pero la suma no está. Cuando uno la hace, el resultado es de 265 (faltan 8 votos). Las columnas de Presidentes y Diputados, tampoco concuerda.
Prueba 2- Dígame que ésto no es fraude. No tiene conteos al principio ni al final. Los números ni siquiera se entienden y parecen haber tachado y agregado a conveniencia.
Prueba 3- No se agregan totales al principio ni al final. Otra vez, se tacha y se agrega a gusto (hay un voto de 23 tachado y cambiado a 34). Se agregan datos en la zona sombreada prohibida.
Prueba 4- 277 votantes, sin diferencias. Pero en la suma se totalizan 279 en presidenciales y 272 en Diputados (en la primer cifra hay 2 votantes de más, en la segunda son 5 de menos). Cifras tachadas y remendadas, otras agregadas en sectores prohibidos. Si miran bien los números “2″ de las columnas, verán que hay dos tipos de escritura (hay “2″ con la parte inferior con “rulito”, y otros con el final hacia arriba). No sólo dos personas distintas llenaron las columnas, sino que ninguna fue el Presidente de Mesa, única autoridad que debe hacerlo (si miran el “2″ que agregó en su documento, es un tercer tipo distinto). Eso me hace pensar que o varias personas consumaron el fraude en el mismo cuarto oscuro (cosa rara habiendo 4 fiscales firmantes), o bien la parte de las firmas es original y la de las columnas con conteos fueron agregadas luego…
Prueba 5- 282 votantes, pero sin sumas en la parte presidencial (que dá 272, 10 votantes de menos).
Prueba 6- 272 votantes totales, sin diferencias; pero en las columnas agrega 270 en las presidenciales y 266 en las de Diputados.
Prueba 7- 268 votantes, pero 269 registrados (1 de diferencia). En las presidenciales, tacharon 21 votos a Campo Popular para que cierren los números, pero parece que se olvidaron de los Diputados, que totalizan 255…
Prueba 8- 285 votantes, sin diferencias, tampoco sin totales. Cuando uno suma la columna presidencial, da la asombrosa cifra de… ¡434 votos! Son casi 150 votantes “extras” que aparecieron de la nada. No contentos con eso, en Senadores la cifra es de 401, y en Diputados son 254. Un telegrama con 4 cifras distintas en vez de una. ¡Un combo genial!
Prueba 9- 206 votantes, sin diferencias. Pero la columna (no sumada) en presidenciales nos da 199 (7 votos perdidos), y en la de la derecha, 198.
Prueba 10- 199 votantes, sin diferencias acusadas. Pero en la columna presidencial agregan 195, y en la siguiente 189.
Prueba 11- Otra más de tachoneos, que ni siquiera así cierran los números con los votantes. Otra vez, hay votos de menos.
Aclaro que los telegramas que expongo los descubrí al azar y, en apenas 40 minutos de búsqueda, encontré éstos y otros más (que debí omitir para no saturar el post). Haga la prueba, busque, mire, y haga cuentas. Si en 5 telegramas seguidos no encuentra ni una irregularidad, le regalo mi voyo a Cristina en Octubre. ¡Súmese al “Encuentre su propio telegrama fraudulento”!

Otro de los fraudes (por si no alcanzaba con los telegramas) es la publicación vía web de los resultados que se reciben en esos telegramas. Voy a ir lento y despacio, porque si bien ya se están viendo los errores enormes en la gran mayoría de los telegramas, hay todavía más particularidades que estoy notando y que parece que han sido pasada por alto.

Voy a tomar una muestra chica de telegramas emitidos por Correo Argentino y recibidos por Secretaría Electoral sobre una misma ciudad con todas las mesas. Si no hubo fraude, ambas cifras deberían ser las mismas, ¿verdad? Bueno, veamos:

Tomo una ciudad chica con pocas cantidades de mesas. Elijo la provincia de Corrientes, en el distrito de Berón de Astrada. Tiene sólo 7 mesas, de las cuales fueron escrutadas el 100% (o sea, se cotabilizó TODO). Según los datos oficiales emitidos por web, los votos positivos totales fueron de 1402, a lo que hay que sumarle 3 en blanco y 4 nulos (convengamos en que tanto blancos y nulos son porcentajes casi increíbles por casi 1500 votantes). Vamos a tomar también la cantidad de votantes para el FPV, para Alfonsín y para Duhalde. Cristina tuvo 1076 votos, Alfonsín 210, Duhalde 67. En el link de arriba pueden corroborar esos datos.
Ahora voy a la parte de los telegramas (pueden verlo del link de “telegramas”, poniendo Provincia, sección de distrito, luego los circuitos y las mesas). Están los de las 7 mesas (correcto) y voy sumando las cantidades de los 3 circuitos y las 7 mesas. Los resultados: las cifras de los candidatos son iguales a las de los telegramas (1076, 210 y 67), pero hay 6 votos en blanco y 6 impugnados/nulos. Según los telegramas, los votantes fueron 1470, pero en página figuran 1402 (casi 70 votantes “perdidos”). ¿Y entonces?, preguntará usted. En este punto le recuerdo que cuando hay números de menos, se lo restan a alguien. Lógicamente, no siempre pueden restarles a los que vienen detrás, pero sí a lo/s siguiente/s (para no despertar sospechas de restarle siempre a los mismos, van bajando a un candidato por circuito para acomodar los números totales: a nivel nacional no se notaría, pero sí a nivel de circuito). Hilando más fino los números, encuentro a uno de los damnificados. Altamira (sí, el del milagro) en los totales de los telegramas, tiene 19 votos; pero en la página de los totales, lo retocaron a… sólo 6. Si usted tiene ganas, siga buscando, porque encontré 13 de los eliminados, pero son casi 70. Apuesto a que algún partido local fue el que recibió la mayor paliza.
También puede buscar usted mismo las mismas discrepancias entre telegramas y resultados finales, y le apuesto una bolsa de boletas falsas a que en cada investigación habrá damnificados diferentes, necesarios para acomodar los resultados a dedo sin que salten las alarmas.

EL CAMINO DEL FRAUDE

Como hemos visto, hay varios tipos de fraude aplicados, aunque por mecanismos no siempre visibles. Empezando por el bombardeo propagandístico oficialista, sumado a las mentiras o voto miedo (foto), el robo de boletas, el camino sigue su curso por otras estafas a las que no estamos acostumbrados. Si la confección de las actas y los telegramas ya dan números de menos (o con votos únicos al FPV), quiere decir que el fraude se consuma en el mismo cuarto oscuro o es retocado por el organismo que emite esos telegramas. Ese organismo es Correo Argentino, nacionalizado por el kirchnerismo y con militantes en su estructura; es la misma entidad que transporta las urnas con los votos reales, y también la misma que provee de sellos y fajas. No tengo pruebas precisas, pero bien podrían retocar los números y “equiparar” esas cifras con votos reales (recordemos que los sellos de los sobres y hasta los sobres mismos también entran en su campo). La prueba 4, en donde los números de la planilla no se corresponden con ninguna autoridad de mesa, me hacen aumentar esa sospecha.

Otro de los caminos del fraude, es el mismo sistema que recoge los datos. El caso de Berón de Astrada es clarito, y no olvidemos tampoco que en las elecciones cordobesas por Gobernador, se cayó la base de datos que, casualmente, también manejaba Correo Argentino. Ellos dicen haber recuperado todo gracias a backups, pero a media hora de los conteos se colgó, por lo que no creo que hayan backups que tuviesen el respaldo completo (de hecho, al momento en que termina una copia de respaldo, ya hay nuevos datos sin respaldar). También casualmente, es uno de los puntos de la definición de “fraude electoral” (que recomiendo que lean, porque aparecen casi todos los métodos kirchneristas): “Caída de los sistemas de cómputo en red para confundir a la opinión pública y manipular los resultados electrónicamente“. Al parecer, hicieron una prueba que se aplicó a nivel nacional el 14. Supuestamente, Correo Argentino tiene una especie de sistema intermedio que se conecta con el oficial, por lo que tampoco sé si el fraude se dá sólo en CA o también en la empresa que recoge los datos finales a publicar. Esa empresa es Indra, y también es la beneficiada de colocar 10.000 máquinas de tarjetas SUBE en los colectivos. Me parece lo suficientemente grande e internacional como para caer en algo así (además, desde el 97 que computan elecciones en el país), pero nunca se sabe…

EL EJEMPLO FRAUDULENTO

Con todo lo que escribí hasta ahora, es fácil perderse y ver las enormes irregularidades, mas no el fraude. Por eso, voy a poner un ejemplo práctico.

Imaginemos que hay una mesa con 300 empadronados. Si tomamos en cuenta los porcentajes que recibí, habría votado el 65% (195 votantes); voy a ser bueno y le voy a dar un 37% al FPV (72 votos), un 23% para Duhalde (45 votos), y un 16% para Alfonsín (31 votos). A efectos prácticos, vamos a llamar a ésta fórmula “la realidad”.

Ahora bien, por un lado, el kirchnerismo dice que la participación fue del 78% (234 votantes, ). Si ese excedente se lo sumamos únicamente el FPV, tendríamos 72 votos de “la realidad” + 39 votos extras (234-195): un total de 111 votos para el FPV. Si volvemos a sacar el porcentaje (de 234 votantes, pero ésta vez con 111 votos para el FPV), nos da la friolera suma de 47.5%. Un número más cercano a los 50.1% que a los 37/34%, ¿verdad? Y no olvidemos que los porcentajes “de la realidad” pueden variar lo suficiente como para cubrir ese casi 2.5% restante.

Por supuesto, ese 2.5% también se puede explicar de otra forma, al igual que el por qué tanto Duhalde y Alfonsín lograron poco más de 12% si en “la realidad” tienen cifras tan superiores. Si tenemos en cuenta que los números de “la realidad” acercaban a Binner y a Rodríguez Saa en torno del 5% para cada uno, en los números “oficiales” sacaron 10.3% y 8.2% respectivamente. Ahí ya tendríamos un 7-8% que se le pudo restar a los dos segundos. Si tenemos en cuenta el caso que expuse de las 7 mesas en Corrientes, el sistema reduciría los votos en más de 4.5% (1470 reportados en telegramas, 1402 contabilizados vía web). Y eso si no olvidamos que cada error en los telegramas promedian los 10 votantes de diferencia hacia abajo (ver las pruebas). O sea que tendríamos un 8% + un 4% (vamos a volver a ser buenos) y un estimado de (vamos a ser muuuy buenos) otro 4% en los telegramas. Eso nos da cerca del 16% que pueden bajar al resto de los contendientes. Si sumamos los 12.16% de Duhalde a un 11%, tendríamos el 23% de “la realidad”; y si sumamos a los 12.17% de Alfonsín un 4%, nos daría el 16% de “la realidad”. 11%+4%=15% de diferencia, ¡y sobra resto! El otro 1% se puede restar a los otros partidos, junto a cualquier otro porcentaje “extra” que hayan encontrado en el camino, como el agregado de gente desaparecida en los padrones como “conmemoración” (al que se le ocurrió poner nombres de muertos que no votan en los padrones en donde se vota, disfrazándolo de reparación histórica, fue realmente un genio).

¿Y AHORA?

Los pasos para lograr la mayor estafa conocida en materia electoral, fueron muy bien pensados, cronometrados, ocultados y milimetrados. Son varios puntos relativamente pequeños, pero si los vamos siguiendo, nos trazan la línea del plan de manera clara. Con “algunos” errores en los telegramas, desconocimiento de las autoridades de mesa, fallas en los sistemas y demás, intentan explicar los puntos que, casualmente, hacen cerrar todos los porcentajes (los inventados y los reales). Pero, ¿hay forma de verificar de forma tangible ese fraude? La respuesta es: depende. Y aunque se demostrase, tal vez tampoco importe.

La forma más fácil de verificar, es recontar los votos. Y eso es algo que debe hacerse sí o sí (recuerden que el recuento por telegramas es provisorio, las cifras finales se dan con el conteo a mano del contenido de las urnas). Allí deberían verse las enormes discrepancias entre porcentajes telegrafiados y reales. Pero entonces, ¿no se le caería la elección al kirchnerismo? La respuesta es: NO. Por un lado, las cifras “de mentira” ya están instauradas y diseminadas por los medios, por lo que la mayoría de la sociedad se atiene a eso. Por otro lado, el conteo manual puede llevar meses, por lo que aunque se descubriese el fraude, ya tendríamos elegido el puesto presidencial para entonces. Y siempre se puede retrasar con medidas de amparo o “cajoneos” que alarguen el tiempo. Por algo Cristina Fernández va en contra de la boleta única y aclaró “es un nuevo sistema que salió muy bien, y esperamos que se aplique a nivel nacional de ahora en más“…

Si los votos reales fueron acomodados por Correo Argentino según las estadísticas que ellos mismos cargaron por web, es casi imposible que el fraude se descubra. Ellos tienen las urnas completas guardadas, fajadas y selladas, pero ellos también tienen fajas y sellos, y los fiscales no pueden estar meses en los depósitos viendo que nadie se acerque. Si ven a la gente de Correo Argentino muy atareada en las próximas semanas, ya saben…

Así es que, en “la realidad”, estamos jodidos, se demuestre o no el fraude. La Justicia acá es lentísima y, salvo algún amparo especial, probablemente nos enteremos el siglo que viene (si es que nos enteramos). Y lo peor de todo, es que si hubo tanto furor en el kirchnerismo por saber los resultados de éstas elecciones y promocionarlas tanto, es porque es el trampolín para lo que va a pasar en Octubre. Lamentablemente, no le veo una salida a ésta fórmula delictiva tan bien aplicada y a punto de repetirse en un par de meses. No de manera pacífica al menos, aunque sigo buscando soluciones en ese sentido.

papelitos

Páginas vistas en total

Entradas populares

SACAMELOS***

agrandar para ver y leer las caricaturas son imperdibles.

mis paginas web, Scrips, musica , animaciones y videos

LISTADO DE PAGINAS WEB SUBIDAS HASTA EL MOMENTO.
Ir con INTERNET EXPLORER SOLAMENTE PARA VER Y OIR LOS SCRIPS:
VIDEOS